الأنماط العلائقية للرجال والنساء

في ذلك اليوم ، كانت زوجتي ، آندي ، تخبرني عن التبادل الذي أجرته قائلة ، “بعد أن أخبرتني عن هذا ، قلت إنه كان يجب أن تقول نعم ثم قالت …”. ثم توقفت وطلبت مني ألا أكرر هذه القصة لشخص معين.

لقد كانت تنقل هذه القصة لبعض الوقت وقلت ، “من الواضح ، أنت تعلم أنه الآن عيناي مزججتان ، ولا أستطيع أن أتذكر ما تتحدث عنه لذلك لا أعتقد أنني سأكرره” . لقد خرج بطريقة بدت أكثر قسوة مما كنت أقصده.

قالت بحسرة: “أنا أعرف”. “ولكن فقط دعني أنتهي. أحتاج إلى إخراجها “. وانتهت من سرد القصة.

أشعر أنا وزوجتي بأننا نمتلك قوة متساوية في زواجنا ، وأعتقد أن معظم المراقبين الخارجيين سيوافقونني الرأي. على الرغم من هذه المساواة الأساسية ومُثُلنا التقدمية حول النوع الاجتماعي ، هناك جوانب من أنماطنا التي ، يجب أن نقول ، نمطية. نظرًا لأن ديناميكيات النوع الاجتماعي قد ظهرت في نيويورك تايمز مؤخرًا (انظر هنا بخصوص خذ المخاطر. لا شيء يمكن أن يحل محل التجربة، وهنا بخصوص أعداد النساء في الفلسفة وهنا بخصوص الجنس في الفصل) ، اعتقدت أنه سيكون الوقت المناسب للتركيز على أنماط العلاقات بين الرجال والنساء.

أحد العناصر التي أود التركيز عليها هنا هو جانب من الهياكل المعرفية التي تنظم أنماط العلاقات بين الرجال والنساء ، لأنه ، على الأقل بالنسبة لي أنا وزوجتي ، هذا هو المكان الذي نختلف فيه كثيرًا. دعونا ننظر في ديناميكيات التبادل أعلاه لأنني أعتقد أنها تكشف الكثير عن الاختلافات الدراماتيكية في هيكل عمليات التفكير العلائقي. إنه يسلط الضوء على كيف أن زوجتي أكثر اجتماعية وعلائقية بالطريقة التي تفكر بها مني. أعني بذلك أنها تعيش بشكل طبيعي وتستوعب أفكار ومشاعر الآخرين ثم تتفاعل معها. طريقة أخرى لقول ذلك هي أن وعيها منسجم ومليء بمثل هذه العمليات. تم الكشف عن الطبيعة العلائقية لأسلوبها المعرفي بشكل أكبر في الطريقة التي تريد بها مشاركة القصة معي ، وهو واضح فيما سيكون مفيدًا لها من حيث ردي. ما سيكون مثاليًا لها هو أن أجعلني أستمع إليها ، وأظهر لها أنني مهتم ، وأخبرها أنني أعتقد أنه من المنطقي تمامًا أن تقول ما قالته وشعرت بما شعرت به. نظرًا لأنها تفكر بشكل علائقي ، فإن عملية المشاركة ثم التحقق من صحتها تجعلها تشعر بأنها كاملة ومتصلة وقيمتها.

على الرغم من أنني أعرف هذا من الناحية الفكرية وتزوجنا منذ أكثر من 20 عامًا ، إلا أنه لا يزال لدي فكرة (والتي عادة ما أقوم بها أفضل مما كنت أفعله أعلاه) ، “لماذا تخبرني بذلك على أرض الله؟” السبب وراء هذا التفكير هو أن أسلوبي المعرفي (لاحظ ، ليس دوافعي أو قيمي … أهتم بعمق برفاهية الآخرين كما تهتم زوجتي) أكثر بكثير من توجهها الذاتي وذاتية في الطبيعة من أسلوبها. أملي الطبيعي هو التركيز على المشاكل والمهام التي أواجهها. أفكر وأهتم بمشاعر الآخرين كثيرًا ، لكنني أفعل ذلك من إطاري الخاص. إذا حكمت على مشاعر الآخرين أو أفعالهم على أنها مزعجة أو درامية أو غير شرعية ، فأنا أبذل قصارى جهدي للتغلب عليهم ، لكنني لا أشركهم عقليًا وآخر شيء أريد فعله هو التحدث عنهم. بالنسبة لي ، كلما قل الوقت الذي أفكر فيه في مثل هذه الأشياء كان ذلك أفضل. في المقابل ، نظرًا لأن النظام المعرفي لزوجتي أكثر تنظيماً من حيث العلاقات ، فإنها “تزن” وتستوعب مشاعر وأفعال الآخرين أكثر مني. ومن المثير للاهتمام أن هذا الاختلاف غالبًا ما يُترجم إلى أن تصبح أكثر انزعاجًا من التبادلات العلائقية من أنا. لماذا؟ لأنه عندما يتصرف شخص آخر بطريقة مزعجة ، يجب أن تأخذ في الاعتبار مشاعرهم ووجهة نظرهم ، ثم يجب أن تعمل على تبرير سبب إضفاء الشرعية عليها في الانزعاج أو لماذا يجب عليها الانسحاب. لذا فإن الصراع في العلاقات يخلق تجربة أكثر اختلالًا بكثير وهي تعود إلى المنزل للتنفيس بهدف الحصول على التحقق من الصحة. إنها تفعل ذلك حتى لدرجة أنها تعرف أنها تتحدث إلى نفسها بشكل أو بآخر ، ولكن ، كما تقول أعلاه ، يساعدها ذلك حتى في متابعة الحركات.

في المقابل ، فإن إطاري هو ببساطة تجاهل الحدث والمضي قدمًا. بالطبع ، إذا أثرت أفعال الشخص عليّ ، فمن المؤكد أنني قد أعود إلى المنزل وأتنفس وأقول لماذا يتدخل هذا الإجراء معي في الوصول إلى أهدافي ، لكن النقطة الأخيرة هي محور التركيز. وحتى هذا نادر إلى حد ما لأنني لا أحصل على الكثير من مشاركة تلك الأنواع من التجارب. إنه أمر مزعج بشكل أساسي لأنني أفضل عدم الرجوع إليه. هذا الاختلاف في الأسلوب يخلق بعض الديناميكيات بالنسبة لنا. كما في المقتطف الذي شاركته ، أجد نفسي منجذبًا إلى محادثات حول مواضيع لست مهتمًا بها. وعلى العكس من ذلك ، تتمنى Andee بالتأكيد أن “أشارك المزيد” حول ما يحدث لي أكثر مما أفعل لأنها ستشعر بأنها أكثر ارتباطًا بي إذا سأخبرها عن عمليات العلاقات والتبادلات التي أجريتها خلال اليوم. بالنسبة لها ، فإن العملية العلائقية هي الشكل وتحقيق الهدف الأساسي هو الأساس.

أعلم أن الكثيرين لديهم فضول بشأن الأصول (أي التعلم التطوري أو الاجتماعي) أو قابلية أدوار الجنسين للتطويع ، لكنني سأترك هذه القضايا لبعض المناقشة لاحقًا (انظر هنا للحصول على بعض الأفكار). نقطتي هنا هي أن أحد أبرز الاختلافات التي أراها في كيف يميل الرجال والنساء إلى التفكير في التبادلات مع الآخرين هو أن الرجال يميلون إلى أن يكونوا أكثر إدراكًا للذات والتركيز على الأدوات وأن النساء أكثر توجهاً نحو العلاقات في أنماط العلاقات المعرفية ، وهي ليست نفس ميولهم التحفيزية. (ومن الواضح أن جميع التحذيرات العادية بشأن المجموعات والاختلافات الفردية تؤخذ على أنها أمر مفروغ منه). نقطة أخيرة أود أن أوضحها هي أنه على الرغم من أنني أعتقد أنني قد أكون أكثر وضوحًا إلى حد ما بشأن جوانب الاختلافات الهيكلية بين الطريقة التي يميل بها الرجال والنساء لمعالجة المعلومات الاجتماعية بسبب إطار العمل الموحد ، يجب أن يعرف القراء أن هناك العديد من الأشياء الجيدة. موارد للتعرف على الطرق التي يميل بها الرجال والنساء إلى الاختلاف والتي تتداخل بشكل كبير مع ما أسرده هنا. على سبيل المثال ، كارول جيليجان بصوت مختلف هو من الكلاسيكيات التي توضح أن التفكير الأخلاقي عند النساء يميل إلى أن يكون أكثر علائقية من الرجال. أليس إيغلي هي أخصائية نفسية اجتماعية تصف أدوار الجنسين من حيث الوكيل (ذكر) والمجتمع (أنثى) ، وأوصي بمراجعة العديد من مقالاتها العلمية. كتاب ديبورا تانين حول هذا الموضوع كان قويًا وكان من أوائل الأشياء المفضلة لدي في فهم الفروق بين الجنسين في الأساليب المعرفية والتواصلية.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

AllEscort