يجادل علماء الأخلاق بمقتل الأطفال حديثي الولادة

تعتبر الأخلاقيات الطبية تخصصًا رائعًا ، حيث إنها تتعامل مع قضايا مليئة بالاعتبارات الفلسفية والأخلاقية والأخلاقية المعقدة التي نادرًا ما تكون سوداء أو بيضاء. قد يتذكر العديد من القراء الحالة المأساوية لـ تيري شيافو التي تعاملت مع توفير دعم الحياة طويل الأجل لشخص من غير المرجح أن يأتي في حالة غيبوبة. تشمل المناقشات الأخرى في مجال الأخلاقيات الطبية ما إذا كان من المقبول استخدام الخلايا الجذعية الجنينية لأغراض البحث ، وما إذا كان يجب أن يكون القتل الرحيم والإجهاض من الممارسات المسموح بها (وإذا كان الأمر كذلك في أي ظروف).

من بين الأمثلة الأخيرة ، ربما لا يوجد أي منها مشحون سياسيًا مثل شرعية الإجهاض وأخلاقه. بغض النظر عن موقفك من الإجهاض ، من المحتمل أن تفاجئك هذه الحالة التالية. نشر ألبرتو جيوبيليني وفرانشيسكا مينيرفا ، وهما عالمان أخلاقيان يعملان في جامعات أسترالية ، تقريرًا قصيرًا ورق في ال مجلة الأخلاق الطبية حيث دافعوا عن ما يسمى بالإجهاض بعد الولادة (تعبير ملطف لقتل الأطفال حديثي الولادة). لا أعتقد أنني أستطيع أن أنصف موقفهم من خلال تلخيصه ، لذا سأعيد إنتاج كلماتهم (ص 263 في قسم الخاتمة):

“إذا كانت معايير مثل التكاليف (الاجتماعية ، والنفسية ، والاقتصادية) للوالدين المحتملين أسبابًا وجيهة بما يكفي لإجراء الإجهاض حتى عندما يكون الجنين سليمًا ، وإذا كانت الحالة الأخلاقية للمولود هي نفس الحالة الأخلاقية للجنين ، وإذا ليس لهما أي قيمة أخلاقية بحكم كونه شخصًا محتملًا ، فإن نفس الأسباب التي تبرر الإجهاض يجب أن تبرر أيضًا قتل الشخص المحتمل عندما يكون في مرحلة حديثي الولادة “.

ثم يضيفون في نفس الصفحة (الجملة الأخيرة من المقال):

“… إذا تغيرت الظروف الاقتصادية أو الاجتماعية أو النفسية بحيث أصبحت رعاية النسل عبئًا لا يطاق على شخص ما ، فيجب منح الناس فرصة عدم إجبارهم على فعل شيء لا يمكنهم تحمله.”

إذا لم يكن الاقتباسان الأخيران واضحين بما فيه الكفاية ، فإليك الملخص الفعلي لمقالهم: (ص 261):

الإجهاض مقبول إلى حد كبير حتى لأسباب لا علاقة لها بصحة الجنين. من خلال إظهار أن (1) كل من الأجنة والأطفال حديثي الولادة لا يتمتعون بنفس الحالة الأخلاقية مثل الأشخاص الفعليين ، (2) حقيقة أن كلاهما شخصان محتملان لا علاقة لهما أخلاقياً و (3) التبني ليس دائمًا في مصلحة الأشخاص الفعليين ، يجادل المؤلفون بأن ما نسميه “الإجهاض بعد الولادة” (قتل المولود الجديد) يجب أن يكون مسموحًا به في جميع الحالات التي يكون فيها الإجهاض ، بما في ذلك الحالات التي لا يكون فيها المولود معاقًا “.

أشعر أنه بغض النظر عما إذا كنت تؤيد الإجهاض أو تعارضه ، فمن المحتمل أن تجد الحجة الأخيرة صادمة إن لم تكن بغيضة.

ومن المثير للاهتمام أن النظرية التطورية تقدم ثلاثة سياقات قد يكون قتل الأطفال فيها قابلاً للتكيف (ويلسون ، 2007، ص. 19): (1) إذا لم يكن لدى الأم الموارد اللازمة (مثل الطعام) لرعاية مولودها بشكل مناسب ؛ (2) إذا كانت نوعية المولود تجعل احتمالية بقائه على قيد الحياة لفترة كافية للتزاوج في النهاية ضئيلة ؛ و (3) إذا كان خطر الديوث (عدم اليقين الأبوي) مرتفعًا. يجب أن أضيف أيضًا أن اثنين من رواد علم النفس التطوري (مارتن دالي ومارجو ويلسون) أظهروا في كتابهم القتل من بين 60 مجتمعًا قبل العصر الصناعي مارست وأد الأطفال ، لم يتم تطبيق هذه الحقيقة المروعة بأي حال من الأحوال على الأطفال البكر (أي أنه من الناحية التطورية عادةً ما يكون قتل الأبناء الذين تم استثمار الكثير من الأبوين عليهم ، والذين هم أقرب إلى بلوغ مرحلة النضج الجنسي لديهم نظرائهم المولودين).

وغني عن القول ، أن حقيقة أن التطوريين قد يقدمون ظروفًا يمكن في ظلها التكيف لارتكاب وأد الأطفال لا يبرر أو يتغاضى عن هذه الممارسة بأي شكل من الأشكال ولا يعني أنه يجب تفسير هذه الممارسة على أنها قانونية و / أو أخلاقية و / أو أخلاقية. مثال على ذلك: أنا من دعاة التطور ومع ذلك وجدت أن حجج الأخلاقيين غريبة إلى حد ما على أقل تقدير. إن اقتراح أن قتل المولود الجديد قد يكون مبررًا في ظل ظروف اقتصادية أو اجتماعية أو نفسية معاكسة يبدو لي حجة بشعة ومبالغ فيها. ما رأيك؟

يرجى النظر في متابعتي على Twitter (تضمين التغريدة). إذا كنت في مونتريال في 25 مايو وتفترض أن التذاكر لا تزال متوفرة ، فقد تكون مهتمًا بحضور سفري القادم حديث TED على الجذور التطورية لصنع القرار البشري.

مصدر الصورة:

http://bit.ly/10SlJ9J

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

AllEscort